“Parole nella rete”: il lessico e l’agire educativo prigioniero del sistema dei servizi
Abstract
Although it is an integral component of a significant network of services and owns its distinct professional identity, educational professionalism encounters challenges in establishing a recognized status for its working methodology. This methodology is often perceived by services as a form of emergency response applicable across various scenarios. The reluctance to embrace specific pedagogical terminology, rooted in a precise theoretical framework, and the limited acknowledgment of educational intentionality as the guiding principle for interventions, give evidence to this struggle. The essay aims to undertake an analysis of this fundamental lexicon, elucidating its underlying rationale to advocate for the legitimacy and quality of educational practices within contemporary contexts and territories.
Riassunto
Benché sia parte attiva di una importante rete di servizi alla persona e sia dotata di una sua titolarità specifica, la professionalità educativa fatica a confermare uno statuto di riconoscibilità alla sua modalità di lavoro, che viene spesso intesa dai servizi come una sorta di pronto intervento applicabile a una molteplicità di situazioni. Ne è prova la difficile accettazione del lessico pedagogico specifico (che deriva da un preciso fondamento teorico) e lo scarso riconoscimento dell’intenzionalità educativa (e del suo dispiegarsi progettuale), quale guida e regia degli interventi educativi. L’intento del saggio è quello di proporre una disamina di questo lessico minimo e di coglierne le profonde ragioni a sostegno della legittimità e quindi della qualità dell’agire educativo nei contesti e nei territori contemporanei.
Keywords
Full Text
PDFRiferimenti bibliografici
Baldacci, M. (2010), “Teoria, prassi e “modello” in pedagogia. Un’interpretazione della prospettiva problematicista”, in Education Sciences & Society, vol. 1, n. 1, pp. 65-75.
Bertolini, P. (2006), Per un lessico di pedagogia fenomenologica, Trento: Erickson.
Cambi, F., Orefice, P. & Ragazzini, D. (a cura di) (1995), I saperi dell’educazione, Firenze: La Nuova Italia Editrice.
Cambi, F. (2003), Manuale di storia della pedagogia, Bari: Editori Laterza.
Cappa, F. (a cura di) (2007), Intenzionalità e progetto tra filosofia e pedagogia, Milano: FrancoAngeli.
Colicchi, E. (2011), Dell’intenzione in educazione. Materiali per una teoria dell’a¬gire educativo, Napoli: Loffredo.
Colombo, G. (2000), “Governare il tempo, non farsi negare dal tempo che scorre”, in Animazione sociale, n. 139, pp. 55 61.
Dalle Fratte, G. (a cura di) (1986), Teoria e Modello in pedagogia, Roma: Arman¬do Editore.
Donati, P. (1991), Teoria relazionale della società, Milano: FrancoAngeli.
Folgheraiter, F. (1998), Teoria e metodologia del servizio sociale, Milano: Franco¬Angeli.
Formenti, L. (2000), Pedagogia della famiglia, Milano: Guerini Studio e Associati.
Formenti, L. (2008), “L’educatore e gli altri: comporre la relazione tra professioni¬sti”, in L. Marelli & P. Orso (a cura di), Interventi educativi a casa e a scuola. Quale rete per crescere, Milano: FrancoAngeli, pp. 15-32.
Iori, V. (2000), Filosofia dell’educazione. Una ricerca di senso nell’agire educativo, Milano: Guerini Studio e Associati.
Leang, M. (1968), Lessico pedagogico, Brescia: La Scuola.
Madriz, E. (2021), “Un educatore «in punta di piedi»: l’educativa domiciliare den¬tro e oltre la pandemia”, in Ricerche Pedagogiche, n. 218, pp. 67-83.
Madriz, E. (2022), “La triangolazione fiduciaria: bambini, famiglie ed operatori nell’educativa domiciliare”, in La Famiglia, vol. 6, n. 266, pp. 177-188.
Madriz, E. (2023), “Il coordinatore come ruolo di “cerniera” in un servizio edu¬cativo complesso”, in M. Fabbri, P. Malavasi, A. Rosa & I. Vannini (a cura di), Sistemi educativi, Orientamento, Lavoro, Lecce: Pensa MultiMedia, pp. 1244-1247.
Marabini, C. (2024), “Ripensare i servizi in un’ottica di comunità”, paper presen¬tato al convegno Una città che si fa comunità. Le nuove sfide del welfare, 5 e 6 aprile 2024, Assessorato alle politiche sociali del Comune di Modena e rivista Animazione Sociale.
Massa, R. (1999), “Una nuova creatività pedagogica”, in Pedagogika, vol. III, n. 12, pp. 8-12.
Milani, P. (2009). “Buongiorno signora Rossi. Domiciliarità e personalizzazione degli interventi con le famiglie vulnerabili”, in Rivista Italiana di Educazione Familiare, n. 2, pp. 7-22.
Palmieri, C. (2016), “L’educatore nei servizi: marginalità, svantaggio, disabilità”, in Annali online della Didattica e della Formazione Docente, vol. 8, n. 11, pp. 85-97.
Palmieri, C. (2000), La cura educativa. Riflessioni ed esperienze tra le pieghe dell’e¬ducare, Milano: Edizioni FrancoAngeli.
Palmieri, C. (2011), Un’esperienza di cui aver cura… Appunti pedagogici sul fare educazione, Milano: FrancoAngeli.
Premoli, S. (2013), “Analisi dei progetti in tema di attività di educativa territoriale ed educativa domiciliare”, in C. Mattiuzzo & V. Rossi, I progetti nel 2011. Lo stato di attuazione della legge 285/97 nelle città riservatarie, Firenze: Istituto degli Innocenti, pp. 171-212.
Premoli, S. (2013), Bambini, adolescenti e famiglie vulnerabili. Nuove direzioni nei servizi socioeducativi, Milano: FrancoAngeli.
Ranieri, M.L. (2004), Il metodo di rete in pratica. Studi di caso nel servizio sociale, Trento: Erickson.
Scurati, C. (1977), Profili nell’educazione, Milano: Vita e Pensiero.
Tilli, C. (2011), “Un tempo ‘poliedrico’ per una professione ‘poliedrica’”, in C. Tilli (a cura di), Spazio al tempo. Significato e uso del tempo per gli assistenti sociali, tra responsabilità e contesto organizzativo, Roma: RomaTre-Press, pp. 11-20.
Tramma, S. (2003), L’educatore imperfetto. Senso e complessità del lavoro educa¬tivo, Roma: Carocci Editore.
Refback
- Non ci sono refbacks, per ora.
Iscrizione al Registro Operatori della Comunicazione R.O.C. n. 10757
