From Accountability to Liability: How Accountability Mechanisms Shape the Non-Contractual Liability of Generative AI in the EU and China | Dalla responsabilità alla colpevolezza: come i meccanismi di accountability influenzano la responsabilità extracontrattuale dell’IA generativa nell’UE e in Cina

Abstract

The article compares how accountability mechanisms shape non-contractual liability for generative AI in the European Union and China. Through a structured analysis of each regime’s approach, it identifies two distinct models: the EU’s horizontal, ex ante framework and China’s vertical, sector-specific framework. The study finds that accountability measures lead to liability outcomes only when they are legally formalised and provide enforceable standards or evidence for courts. In the EU, mandatory risk controls, transparency, and record-keeping create clear benchmarks and an auditable trail that facilitate fault attribution under updated liability laws. In China, accountability remains largely an administrative oversight tool; compliance records do not automatically translate into liability standards, making any civil redress contingent on prior regulatory action. The article concludes that accountability is a necessary precursor to effective AI liability, but it must be designed as a legally actionable and judiciary-ready mechanism to bridge the “accountability gap” in AI governance.

L’articolo mette a confronto il modo in cui i meccanismi di responsabilità danno forma alla responsabilità extracontrattuale per l’intelligenza artificiale (IA) generativa nell’Unione Europea (UE) e in Cina. Attraverso un’analisi strutturata dell’approccio di ciascun regime, individua due modelli distinti: il quadro orizzontale, ex ante, dell’UE e il quadro verticale settoriale della Cina. Lo studio rileva che le misure di responsabilità producono esiti positivi solo quando sono formalizzate giuridicamente e forniscono ai tribunali norme o prove applicabili. Nell’UE, i controlli obbligatori dei rischi, la trasparenza e la tenuta dei registri costituiscono parametri di riferimento chiari e una pista udibile che facilitano l’attribuzione degli errori ai sensi delle leggi aggiornate in materia di responsabilità. In Cina, la responsabilità rimane in gran parte uno strumento di controllo amministrativo; i precedenti in materia di conformità non si traducono automaticamente in norme di responsabilità, il che rende qualsiasi ricorso civile subordinato a una precedente azione regolatoria. L’articolo conclude che la responsabilità è un presupposto necessario per una responsabilità efficace in tema di IA, ma deve essere concepita come un meccanismo giuridicamente perseguibile e pronto ad agire per colmare il "vuoto di responsabilità" nella governance dell’IA.